Бизнес-класс. Архангельск
24 декабря 2007 (48)
Елена Светличная

Диагноз - коррупция

Государство, как кошка, - гуляет само по себе?

Ограничение к доступу информации на государственном уровне порождает коррупцию. Контролировать власть и влиять на нее в этом случае невозможно. Чиновникам, безусловно, это выгодно. Они вольны отказывать в предоставлении информации, и, что самое печальное, это воспринимается как закономерный ответ - якобы чиновник вправе распоряжаться информацией по своему усмотрению. Но о правовом государстве может идти речь только в том случае, если к информации обеспечен свободный доступ. Только тогда человек может участвовать в жизни государства - на деле, а не на словах. В России получается все наоборот - государство и граждане существуют сами по себе, обособленно друг от друга...

В нашей Конституции сказано, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. А в соответствии со ст. 8 Закона об информации не может быть ограничен доступ к информации о деятельности органов государственной власти, за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну. Но что является этой тайной? Законодательно границы дозволенного сильно размыты... Зато статья 140 Уголовного кодекса "Отказ в предоставлении гражданину информации" гласит, что чиновник может быть наказан штрафом либо лишением права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет.

Требуют доказательств

Вопрос информационной открытости органов власти обсуждался на семинаре "Диагноз: коррупция", организованном Московским бюро по правам человека и Институтом региональной прессы в Пушкине для журналистов СЗФО, на который была приглашена и редкция "Бизнес-класса". По словам юриста Института развития свободы информации Анны ГРУДИНОЙ, за последние несколько лет судами общей юрисдикции не было рассмотрено ни одного уголовного дела по вопросу доступа к информации. Получается, гражданам абсолютно все равно, имеют ли они доступ к этой самой информации или нет?

По мнению экспертов, причина в том, что законодательство ставит гражданина в очень невыгодное положение: если его право было нарушено, - ему необходимо доказать, какой вред нанесло ему государственное лицо своим отказом. Да и бороться с власть имущими под силу немногим.

"Непрозрачность власти означает, что она закрыта, ее действия непонятны, - считает исполнительный директор Гуманитарно-политологического центра "Стратегия" (г. Санкт-Петербург) Михаил ГОРНЫЙ. - Непрозрачность власти напрямую связана с усилением централизации, т.е. с ослаблением политической конкуренции".

По его мнению, согласованные усилия по противодействию коррупции укладываются в рамки трех стратегий: осознания, предупреждения, пресечения. Причем в стратегии осознания необходимо начинать с доступа к информации и развития независмых СМИ, которые будут эту информацию доносить. Именно СМИ должны убеждать общество, что властные структуры созданы для того, чтобы работать на благо жителей, а значит, их деятельность должна быть максимально открытой и прозрачной. Информация о деятельности госорганов - это тот социально значимый пласт информации, который в той или иной мере имеет отношение к каждому гражданину, так как любые действия и решения власти затрагивают все сферы общественной жизни.

ГОСТы на прилавке?

Но чиновники умудряются не только утаивать информацию, но и продавать ее.

"Институт развития свободы информации инициировал и выиграл судебный процесс, в котором ставился вопрос о незаконности действий Ростехрегулирования по созданию препятствий для ознакомления граждан с текстами национальных стандартов. Причем сотрудникам института пришлось серьезно пострадать - на них были организованы покушения", - рассказывает Анна Грудина.

Согласно действующему законодательству тексты национальных стандартов (ГОСТов) подлежат официальному опубликованию на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) www.gost.ru. Данное ведомство также отвечает за разработку национальных стандартов и ведение федерального информационного фонда национальных стандартов. Финансирование этой деятельности осуществляется за счет федерального бюджета.

Вместо того чтобы обеспечить беспрепятственный доступ к текстам национальных стандартов на своем официальном сайте, чиновники Ростехрегулирования наладили торговлю информацией, созданной на средства налогоплательщиков. При этом Ростехрегулирование отказывается предоставить институту информацию о том, каков размер выручки от продажи национальных стандартов и на какие нужды идут эти средства.

По словам Анны Грудиной, судебное решение, обязывающее Ростехрегулирование обеспечить опубликование текстов национальных стандартов на своем официальном сайте, до сих пор полностью не исполнено.

И все же ведомством сделан первый шаг в обеспечении доступа граждан к информации. Часть ГОСТов наконец выложена на сайте Ростехрегулирования.

Кроме того, агентство отказалось от порочной практики временного размещения текстов национальных стандартов на срок 5 дней, по истечении которых тексты становились недоступными для пользователей.

Вместе с тем, решены далеко не все проблемы свободного доступа граждан к национальным стандартам, утверждают сотрудники института.

"В августе 2007 года в разделе были размещены национальные стандарты (ГОСТы) и изменения к ним, принятые начиная с июля 2006 года. При этом количество стандартов, размещенных на сайте и датированных июлем и августом 2006 года, было столь мало, что есть основания полагать, что информация, представленная за эти месяцы, являлась неполной. Национальные стандарты, принятые до июля 2006 года, вообще остались недоступными для пользователей", - говорится в анализе Института развития свободы информации.

Тексты ГОСТов публикуются в виде графических файлов в специальном формате, что делает для пользователей невозможным контекстный поиск по тексту стандарта с помощью традиционных поисковых средств сети Интернет (Яндекс и т.п.) Формат размещенных стандартов таков, что какая-либо работа с ними практически невозможна. "Ростехрегулирование отказалось от использования менее затратной формы размещения национальных стандартов, которая бы обеспечивала удобство для пользователей в поиске необходимых стандартов и работе с ними. Мы уверены, что создание указанных искусственных препятствий было сопряжено со значительными затратами средств налогоплательщиков, то есть препятствия созданы за наш с вами счет. Графические файлы с текстами стандартов размещены таким образом, чтобы пользователи не могли сохранить их на своем компьютере или распечатать на принтере. Тем самым пользователи имеют единственную возможность изучить текст национального стандарта - прочитать его с экрана своего компьютера", - утверждают в институте.

Причем сайт gost.ru прямо сообщает об этом - тексты национальных стандартов, опубликованные на данном сайте, предназначены для ознакомления и не подлежат копированию, тиражированию и дальнейшему распространению. Здесь же приводятся ссылки на интернет-магазины, где тексты стандартов можно приобрести.

Золотые переходы

Однажды корреспондент интернет-журнала "СитиСфера" написал статью о пешеходных зонах в Петербурге, в которой говорилось, что один подземный переход обходится бюджету в 550 млн рублей и на содержание только одной пешеходной зоны в год городской бюджет тратит порядка 40 млн рублей.

Решил один читатель выяснить - куда же уходит столько денег. И направил заявление председателю комитета по благоустройству и дорожному хозяйству правительства Санкт-Петербурга Олегу Виролайнену с просьбой разъяснить, не ошибся ли журналист. Ответ на письмо последовал лишь после жалобы на отсутствие ответа, поданной губернатору города: "...порядок сумм на затраты по строительству одного подземного пешеходного перехода и на содержание одной пешеходной зоны в статье указан верно".

Читатель удивился - и решил запросить у чиновников сметы на содержание пешеходных зон и строительство подземных переходов. Ответ был получен, но состоял из одного предложения: "...комитет по благоустройству и дорожному хозяйству не может предоставить Вам полные сметы на постройку подземного перехода и полные сметы на содержание каждой пешеходной зоны в Санкт-Петербурге, так как указанные финансовые документы были составлены в соответствии с существующими расценками на производство работ, прошли вневедомственную экспертизу, утверждены Правительством Санкт-Петербурга и не могут быть подвержены критике и дополнительной ревизии".

Предполагалось, что после столь исчерпывающего ответа читатель устыдится и умолкнет. Однако человек попался въедливый, хорошо знающий закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому все, что написано в чиновничьем ответе, весомой причиной для сокрытия сметы не является. А потому был послан второй запрос с настоятельной просьбой предоставить информацию заинтересованным лицам.

На этот раз читатель узнал много нового - например, что его заявление вообще не может таковым считаться, потому как "не содержит предложений, заявлений, жалоб". И самое главное: в законе действительно закреплено право гражданина на получение информации от госорганов, но только если эта информация непосредственно затрагивает его права и свободы. А, по мнению чиновников комитета: "...из содержания Вашего заявления невозможно установить, какие именно Ваши права и свободы, установленные Конституцией РФ, непосредственно затрагивает информация, содержащаяся в сметах на строительство подземного перехода и на содержание пешеходных зон".

Словом, информация о пешеходных зонах пешеходов не касается!

Еще один прецедент

Въедливый читатель, собрав всю трогательную переписку с чиновниками, подал в суд жалобу на отказ в предоставлении информации. Ибо воистину: "пока суд не признает чиновника человеком, никто не вправе рассчитывать на его человеческое отношение".

В своем судебном заявлении читатель, в частности, сослался на ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, в которой говорится, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд в своем постановлении N 3-П от 18 февраля 2000 года: "В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, ... если иное не предусмотрено федеральным законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого... на все... органы государственной власти распространяется требование Конституции РФ о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации".

"Запрошенная информация не составляет государственную или служебную тайну. В Российской Федерации не существует федеральных законов, которые бы ограничивали право на доступ к запрошенной информации. Более того, запрошенные данные являются отражением процесса расходования комитетом бюджетных средств на благоустройство города и в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об информации доступ к таким сведениям не может быть ограничен", - говорится в заявлении.

Чем закончится судебный процесс - можно лишь догадываться. Однако такого рода прецеденты только способствуют развитию гражданской позиции россиян, ведь пока структуры гражданского общества не верят в свои силы и надеются на доброго правителя. Михаил Горный называет этот процесс субъектным типом политической культуры россиян. Чтобы ее изменить, необходимы длительные и трудоемкие затраты, в первую очередь это развитие НКО и внедрение перспективных форм общественного участия, таких как общественные слушания и общественная экспертиза. Даные системные меры могут быть эффективными для предупреждения коррупции, расцвет которой мы наблюдаем сейчас...